BONDOMO
Se acerca el día D ( 2 de diembre), para saber que va a suceder con respecto a la Reforma Constitucional propuesta por el actual presidente Hugo Chávez, hecho que hadado paso a serias divisiones, descontentos, apatías, conflictos entre los venezolanos.
Al adentrarse en la reforma de los artículos ya establecidos en la constitución del presente, muchos coniseran que se viola los derechos constitucionales y que la ideología del socialismo atenta seriamente contra la libertad, la democracia que está acostumbrado el venezolano, y aun todos los extranjeros que habitan en el país.
El secretario general del partido Podemos, Ismael García, considera que la Reforma es un golpe de Estado contra la Constitución de nuestro país. Fueron violados nuestros principios constitucionales
Siempre fui un hombre de izquierda. Creo en el socialismo, pero en un socialismo democrático, como el que existe en España. Los cambios deben respetar las normas del país y deben partir de la sociedad y no del Estado", afirmó García
Entre los artículos de la reforma cuestionados por Podemos destaca el que le permite al presidente designar al alcalde de Caracas y otras autoridades, el que coloca el Banco Central subordinado al Ejecutivo y el que permite la creación de consejos populares que pueden restarle autonomía a algunas instituciones.
En cuanto al artículo que permite la reelección del jefe de Estado indefinidamente, García dijo que Podemos defiende alguna forma de equilibrio, como sería la creación de la figura de un primer ministro.
"El pueblo está cada vez más irritado con esta reforma. En cuanto más es divulgada, más aumenta el rechazo. Chávez está perdiendo espacio político porque el proyecto de reforma fue derrotado en la sociedad, el pueblo no está al lado del presidente", dijo.
"Nuestra constitución prevé un período de hasta dos años para aprobar una reforma de este tipo, pero el Gobierno, como sabe que el rechazo es enorme, quiere aprobar el proyecto de cualquier forma, de madrugada, para evitar la reacción popular", agregó.
Ante las acusaciones de los partidos oficialistas a los legisladores de Podemos de ser "traidores a la Patria", García dijo que su formación no quiere un Estado que, en supuesto nombre del pueblo, sea dueño de todo en el país.
"Fuimos leales (a Chávez), pero siempre defendimos nuestra Constitución, que es nuestro proyecto de vida. Por eso, ahora decidimos decirle al país que estamos viviendo un golpe de Estado. En el pasado usaron las armas, hoy están usando la Asamblea Nacional", aseguró.
Para el constitucionalista Dr. Hermann Escarrá, profesor de Derecho Constitucional, en la Universidad Simón Bolívar, además de la Universidad de Salamanca, España, y dirige actualmente un Doctorado en Derecho Constitucional, tambien fue el presidente de la Comisión Constitucional que elaboró la Constitución del 1999, da sus opiniones respecto a este proyecto de Reforma Constitucional propuesto por el Presidente.

Ahora se plantea más que una reforma una nueva Constitución, pero de forma ilegitima, porque acude al procedimiento de Reforma constitucional, violentando las normas constitucionales que señalan que no se puede alterar la estructura de la constitución ni sus valores ni principios constitucionales, lo que en efecto está haciendo, porque la verdad que lo que está proponiendo es una nueva Constitución, y al hacerlo por el procedimiento de Reforma, no sólo se produce una ruptura inconstitucional, sino que en realidad es un golpe de Estado a la Democracia y a la propia Constitución con un fraude al poder constituyente del pueblo”.

El Dr. Escarrá considera que: 'La propuesta es regresiva, reaccionaria del militarismo de derecha, que elimina todo lo que es la descentralización, y ahora le coloca atribuciones y competencias al Jefe del estado, hipertrofiando la figura de éste y debilitando al Régimen municipal, al Régimen local y a la propia autonomía de los estados de la Federación; con esa propuesta no debería producirse ninguna reforma a la Constitución”.
Para el Profesor Escarrá: “La propuesta de Reforma no atiende a las necesidades del pueblo venezolano; de lo que se trata es de institucionalizar el clientelismo político, porque la idea de la Comuna que termina en las Provincias federales y en el llamado Sistema de las Cuidades socialistas, la verdad es que lo que hará es que todo sea controlado por el Sistema Nacional de Gobierno que preside el Presidente”.
En lo referente a cuáles artículos consideraba él los más peligrosos o llamativos de la Propuesta, contestó: “El más peligroso de la Propuesta es aquel que dice que ahora los ciudadanos no lo son por el ejercicio del sufragio, sino por una aglomeración ciudadana organizada y, en segundo lugar, el nuevo pensamiento militar donde se excluye la cláusula que las Luerzas armadas esta al servicio de la República y no de persona o parcialidad política alguna. Al eliminar esta cláusula, la Institución armada pasa a ser una milicia pretoriana, incluso, esto se confirma una vez que le da el carácter de componente militar a la reserva, que en la propuesta constitucional se llama Milicia popular bolivariana y que el Presidente señaló que era la guerrilla en Venezuela; de manera que en el orden militar y en el orden de las competencias presidenciales, sin lugar a dudas, se reduce el desenvolvimiento democrático”.

El Constitucionalista asevera que: “La perpetuidad en el ejercicio del poder, es lo que persigue la administración Chávez, y en segundo lugar, aniquilar todo vestigio de Democracia y República, para instaurar en Venezuela un sistema personalista de culto a la personalidad y de tutelaje militar, siendo esos unos rasgos de una neo dictadura, por supuesto, adaptado a las formas actuales; por eso es que es una dictadura plebiscitaria y de carácter monocràtico”.

El Docente hace una aclaratoria y expresa que: “No es nueva la propuesta de reducción del horario de trabajo, eso estaba estipulado en la Disposición Transitoria cuarta, Numeral tres, Parte Primaria de la Constitución, y no se cumplió; eso era un mandato del constituyente de conformidad a la normativa de la OIT, pero lo que me preocupa es que, en paralelo a la jornada de 6 horas, se prohíben las horas extraordinarias, la libre utilización de las horas extraordinarias, por lo cual lo que va a ocurrir es, que el trabajador queda disminuido de su salario integral y, al final, va a querer trabajar otra jornada; entonces en vez de ser de 8 horas, va a ser de 12 horas y, al final de esto, el trabajador sale gravemente afectado.
Por su parte Carlota Salazar esta en favor del NO contra la reforma y agrega aspectos como que:

  • Cambia totalmente el modelo económico productivo. Pasamos de una forma de economía mixta: Estado y empresa privada, a un modelo de producción social, es decir, la economía privada sólo existe en este articulado para: Estado-Privado y Poder Comunal, pero no se habla de que cada quien puede dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia; ello no es más que para tener el control de las personas, economía estatizada contraria a esta constitución.
  • La reelección indefinida vulnera el principio de alternancia en el poder.
  • las diferentes formas de propiedad lo que puede traer es confusión y arbitrariedad por parte de funcionarios del gobierno, porque si bien es cierto que respeta la propiedad privada, no es menos cierto que te categorizan otras, lo cual genera arbitrariedad.
  • Al distribuir el poder público y crear el poder comunal, esta dándole rango constitucional a los Consejos Comunales; estos cinco poderes deben ser creados en una nueva constitución.
  • Al igual, le da a las misiones rango constitucional y divide administración burocrática y las misiones, cuyo objetivo es satisfacer las necesidades de las comunidades, ¿es que acaso las necesidades de la gente no se pueden satisfacer a través de la administración pública: los ministerios y sus programas?; crear un aparato paralelo a la administración no se concibe en esta constitución (es desorden)
  • El Banco Central de Venezuela, ya no tendría autonomía, es el Presidente quien indicará, las reservas y los excedentes; desde ya, dice en que gastará los excedentes. En la Constitución actual, el Banco Central de Venezuela es autónomo e indica la política monetaria del país; ello por una razón de sana administración, quien preside, gasta y decide, no debe administrar, es pagarse y darse el vuelto y, por último, la creación de la Guardia Territorial Bolivariana y la Milicia Popular Bolivariana, dentro de las Fuerzas Armadas Bolivarianas de Venezuela, ello para tenerlos bajo su control.